El pasado 16 de marzo, en la sede del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, se celebró la primera de las mesas redondas organizadas por el Colegio con motivo de la celebración de las próximas elecciones autonómicas el próximo 24 de mayo.
En esta primera mesa redonda se abordó el Área de Justicia y en ella participaron representantes de distintas fuerzas políticas:
D. Pedro Santín Fernández. Diputado de la Asamblea de Madrid de PSM-PSOE.
Dª Yaiza García Reca. Coordinadora del Área Jurídica de IU Comunidad de Madrid.
Dª Elvira García Piñero. Diputada de la Asamblea de Madrid de UPyD.
D. Juan Trinidad. Responsable del Área Jurídica de Ciudadanos Madrid.
Excusaron su asistencia el Partido Popular y Podemos.
A continuación reproducimos las aportaciones de cada uno de los partidos políticos que participaron en la mesa:
PSM-PSOE: D. Pedro Santín. Comenzó su intervención calificando la Administración de Justicia en la Comunidad como verdadero desastre por claro abandono, comentando que en los últimos cuatro años se habían reducido los presupuestos de Justicia en un 12 % y planteando vías de futuro que se pueden poner en marcha: plan de inversión de las estructuras, plan de modernización informático, plan de formación continua, garantizar el derecho universal a la asistencia gratuita a la justicia, impulsar la mediación, recuperar los puntos de encuentro familiar y un plan de integración social de los menores infractores.
IU Comunidad de Madrid: Dª Yayza García. Habló de la necesidad de una reforma jurídica que cambie el modelo de Justicia tal y como está actualmente, renovando y revisando las normas. Además, destacó la necesidad de aumentar los presupuestos en Justicia, modernizar y desarrollar en las leyes la Oficina Judicial, ya que no se ha implementado por falta de recursos, apoyar los procesos de mediación, desarrollar los procesos de especialización de funciones en la Justicia, poner en marcha el centro de estudios judiciales de la Comunidad de Madrid como el Observatorio Social de la Justicia, creación de gestores judiciales que desarrollen un protocolo de justicia restaurativa y, por último, recuperar y reorganizar los cuerpos de seguridad local.
UPyD: Dª Elvira García. Destacó que el pilar de una eficaz Administración de Justicia es una justicia independiente y por ello no se puede politizar los órganos judiciales, que deben ser de clara competencia nacional. Expresó su negativa a la ley de tasas. Afirmó que existe un abandono claro en relación a la Justicia y su oposición al proyecto de la Ciudad de la Justicia tal y como está hoy, como proyecto público-privado. Quieren que sea un proyecto con financiación únicamente pública. Finalmente propuso recuperar el servicio de atención a víctimas en los Juzgados de Guardia de Plaza de Castilla.
CIUDADANOS: D. Juan Trinidad. Comentó que la Justicia debe verse desde un punto de vista nacional y defienden la independencia de la Justicia. Proponen reformas de legislación para aumentar los tiempos de prescripción de determinados delitos. Se deben mejorar los recursos humanos y materiales de la Justicia, aumentando tanto personal como modernizando el sistema informático. Otro de los aspectos que desatacó fue la necesidad de agilizar la Justicia a través de la especialización y creación de cuerpos como psicólogos, fiscales, etc.
APORTACIÓN DE CADA PARTIDO A LAS PREGUNTAS CONCRETAS
1ª ¿Cómo considera usted que debe ser estructurado el Instituto de Medicina Legal?
2ª Aplicación de protocolos sobre violencia de género.
3ª Cuerpos de Psicólogos Forenses Funcionarios.
4º Registros de los Psicólogos Forenses Privados.
PSM-PSOE:
Creación de un servicio de Psicología Forense a nivel estatal. Comentó que ya se intentó poner en marcha en la Comunidad de Madrid un servicio único de psicólogos pero que no se pudo realizar porque los psicólogos estaban adscritos a órganos judiciales concretos.
Se podrían incluir a los psicólogos en las guardias de juzgados de violencia para hacer dichas valoraciones.
Es necesario dar estabilidad a los psicólogos forenses, y buscar fórmulas de funcionarización a través de la negociación tanto con psicólogos como con sindicatos y Administración.
IU:
Es necesario colaborar y tener más interlocución con los colegios profesionales para mejorar la eficacia de este servicio del instituto.
Las evaluaciones de riesgo que se están haciendo a día de hoy no son adecuadas, parecen «evaluaciones amateur», y deberían ser realizadas por profesionales que tuvieran conocimientos en esta materia.
La Administración se debe concebir como un servicio público y, por tanto, debe ser un cuerpo de funcionarios.
Se ha producido una pérdida de servicios de prevención en el área local.
UPyD:
Esta institución es fundamental y se tiene que poner en marcha.
Es necesario que los equipos psicosociales recuperen las guardias en los juzgados de violencia.
Es un cuerpo nacional con competencia por parte del Estado.
Es necesario exigir una formación adecuada y que se exijan determinados requisitos para poder acceder al turno de peritos. Además, añadió que era necesario reformar la ley de bases de los puntos de encuentro.
CIUDADANOS:
Aceptan la creación de este instituto con un servicio específico de Psicología Forense.
Es necesario tener voluntad para poder dignificar la profesión de Psicología Forense.
Es necesario crear un cuerpo de funcionarios, pero a nivel de cada Comunidad Autónoma, incluyendo el plus de peligrosidad y otros pluses acordes con el trabajo.
Es necesario regularlos con cursos de formación específicos para generar los conocimientos necesarios y suficientes para poder efectuar estas evaluaciones.
